Vous partez d'un postulat comme quoi il serait impossible d'agir sur la démographie... On construit de plus en plus en plus car nous sommes de plus en plus nombreux. Il suffit de faire prendre conscience de ce paramètre à l'ensemble des humains et orienter l'aide internationale vers la contraception et vers les prises de conscie…
Vous partez d'un postulat comme quoi il serait impossible d'agir sur la démographie... On construit de plus en plus en plus car nous sommes de plus en plus nombreux. Il suffit de faire prendre conscience de ce paramètre à l'ensemble des humains et orienter l'aide internationale vers la contraception et vers les prises de conscience sur l'état de la planète, afin que chacun réduise le nombre de ses enfants. Seule une décroissance maitrisée de la population permettra de ne plus avoir à construire de nouveaux bâtiments et même permettra de démolir des bâtiments pour laisser de la place à la biodiversité.
Bonjour, voici l'avis des auteurs sur le sujet (c'est la fin de la partie 1) : « Une population stable — nous finirons bien par atteindre ce stade, nous disent les démographes — s’inscrivant dans un patrimoine bâti qu’il n’y aurait plus qu’à maintenir, permettrait certes de réduire la pression. Mais ce n’est pas une condition suffisante : aujourd’hui, d’autres phénomènes augmentent les besoins même à population stable (hausse de la surface par personne, des résidences secondaires, réduction de la taille moyenne des ménages, inadéquation des besoins, etc.). L’Allemagne est un bon exemple : avec une population actuelle quasiment égale à celle du début des années 2000, l’artificialisation est comparable à la France — de l’ordre de 20 000 hectares par an ».
Pour finir, pour ceux qui nous lisent ici, sur ce sujet je recommande le très bon travail d'Emmanuel Pont (son livre mais aussi en 1re approche plus rapide son podcast au Monde et ses interviews sur Youtube et ailleurs).
Bonjour,
Vous partez d'un postulat comme quoi il serait impossible d'agir sur la démographie... On construit de plus en plus en plus car nous sommes de plus en plus nombreux. Il suffit de faire prendre conscience de ce paramètre à l'ensemble des humains et orienter l'aide internationale vers la contraception et vers les prises de conscience sur l'état de la planète, afin que chacun réduise le nombre de ses enfants. Seule une décroissance maitrisée de la population permettra de ne plus avoir à construire de nouveaux bâtiments et même permettra de démolir des bâtiments pour laisser de la place à la biodiversité.
Bien cordialement.
Marie-Eve PERRU
Association Démographie Responsable
Pour une démographie soutenable pour la planète
Bonjour, voici l'avis des auteurs sur le sujet (c'est la fin de la partie 1) : « Une population stable — nous finirons bien par atteindre ce stade, nous disent les démographes — s’inscrivant dans un patrimoine bâti qu’il n’y aurait plus qu’à maintenir, permettrait certes de réduire la pression. Mais ce n’est pas une condition suffisante : aujourd’hui, d’autres phénomènes augmentent les besoins même à population stable (hausse de la surface par personne, des résidences secondaires, réduction de la taille moyenne des ménages, inadéquation des besoins, etc.). L’Allemagne est un bon exemple : avec une population actuelle quasiment égale à celle du début des années 2000, l’artificialisation est comparable à la France — de l’ordre de 20 000 hectares par an ».
Par ailleurs j'avais consacré un numéro entier à la question de la surpopulation, même si je me doute que vous connaissez déjà les arguments en question : https://www.nourrituresterrestres.fr/p/la-prochaine-fois-quon-vous-parle
Pour finir, pour ceux qui nous lisent ici, sur ce sujet je recommande le très bon travail d'Emmanuel Pont (son livre mais aussi en 1re approche plus rapide son podcast au Monde et ses interviews sur Youtube et ailleurs).